user: "Adam "

szomiz napisał(a): > A dlaczego komplikujesz sobie zycie i korzystasz z konstrukcji: > > > > > > > > Zamiast po ludzku: > > > > > > ? Nie wiem, tak po prostu zaczalem pisac i tak wyszlo. Ale rzeczywisicie nie ma sensu jakby 2 razy definiowac tego samego elementu jesli wykorzystuje sie go tylko raz. Nie wiem, czy to jest az tak upierdliwe zeby utrudnialo mi zycie ale jeden tag mniej i zmieniona nieco logika na pewno ulatwiaja orientacje. W kazdym razie poprawilem schema wg. w/w wskazowki tj. element i element , ale to i tak nie rozwiazalo problemu :( Cos jest wciaz nie tak. Tylko co? Adam -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "Adam "

Adam napisał(a): > W kazdym razie poprawilem schema wg. w/w wskazowki tj. element i > element , ale to i tak nie rozwiazalo problemu :( Cos jest wciaz nie > tak. Tylko co? > Troche sie pospieszylem z tym postem :( To byl wycinek z wiekszego schema (aby zilustorwac problem) i dopiero jak poprawilem wszystkie wg tej zasady to bylo dobrze. Takze dzieki, teraz juz all jest ok. Adam -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "Adam "

Adam napisał(a): > Adam napisał(a): > > Troche sie pospieszylem z tym postem :( To byl wycinek z wiekszego schema (aby > zilustorwac problem) i dopiero jak poprawilem wszystkie wg tej zasady to bylo > dobrze. Takze dzieki, teraz juz all jest ok. > Wlasnie odkrylem (calkowicie przez przypdek) ze wina w sumie nie byla taka wlasnie konstrukcja schemy jak byla na poaczatku, ale nazwa jednego atrybutu. Otoz w gruncie rzeczy ja zdefniowalem element label, tyle ze pusty :/ .. i choc mialem dalej zdefinowany element to byl on tylko definicja, ale nigdzie nie wykorzystana. Aby otrzymac to, co chialem wystarczylo w w/w fragmencie zamiast name="label", uzyc ref="label" i wtedy wszystko bylo juz w porzadku. A tak na marginesie. To, co zaproponowales na poczatku, to tylko taka kosmetyka czy tez ma to glebsze znaczenie, oprocz powiedzmy logiki schemy. Gdyz po tej poprawce to wciaz byl poprawny dokument i nie wiem dlaczego mialbym nie uzywac atrubutu 'ref' a element miec zdefiniowany osobno. Adam -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: "szomiz"

Użytkownik "Adam " napisał w wiadomości news:e6k7m3$bt2$1@inews.gazeta.pl... > A tak na marginesie. To, co zaproponowales na poczatku, to tylko taka > kosmetyka czy tez ma to glebsze znaczenie, oprocz powiedzmy logiki schemy. > Gdyz po tej poprawce to wciaz byl poprawny dokument i nie wiem dlaczego > mialbym nie uzywac atrubutu 'ref' a element miec zdefiniowany osobno. Logika to raz. Dwa: przy korzystaniu z ref'ow dosc trudno na podstawie samej schemy dociec od jakiego elementu dokument powinien sie zaczac. Trzy: urok schemy to nie tylko sprawdzanie poprawnosci dokumentu. To takze mozliwosc automatyzowania jego modyfikacji. sz.